Segurança, perigo e Playback

Introdução

Uma das questões mais controversas relativas ao Playback está relacionada com a forma como ele suscita histórias pessoais. Ao contrário da maioria das práticas teatrais que distanciam o material pessoal através do texto, ou das práticas terapêuticas que constroem cuidadosamente espaços seguros para receber material autobiográfico, o Playback pede que histórias pessoais sejam contadas em locais públicos.

Isso levou a um questionamento da forma tanto por parte do público quanto pelos próprios praticantes de Playback. Por exemplo, Elinor Vettraino, (outono de 1999), tendo participado na Conferência Internacional de Playback escreve, em The Prompt:

“Comecei a questionar a natureza segura e a validade desta forma de teatro”

Ela continua se perguntando se existe o “recipiente seguro” da dramaterapia presente na prática do Playback e faz perguntas importantes sobre a forma. No mesmo artigo, Maggie Morgan levanta preocupações semelhantes:

“Em certos contextos ‘contidos’, o Playback poderia ter um papel mais eficaz”.

É preciso fazer perguntas, no entanto, sobre limites e até mesmo responsabilidade. É uma forma artística que vale muito mais do que ser um show sofisticado de Oprah Winfrey“

Além disso, ouvimos membros do público que expressaram as suas preocupações sobre questões de segurança e contenção no Playback. Sem exceção, os terapeutas profissionais fizeram esses comentários. Queremos examinar atentamente esta questão da “contenção” e fazer reivindicações para os “dispositivos de contenção” empregados no Playback.

Contudo, o Playback “transgride” algumas noções de fronteira e, ao fazê-lo, questiona certos pressupostos terapêuticos e desafia a tendência para a privatização do autobiográfico. Como se verá, é extremamente difícil começar a abordar tais conceitos sem explorar também onde é que a terapia e a arte se encontram – uma exploração com muito significado para o Playback em particular, e para as artes terapêuticas em geral.

Sobre Limites e Contenção

Como dramaterapeutas, desejamos afirmar o nosso reconhecimento da importância de limites rigorosamente criados na terapia e no trabalho terapêutico. Nesses contextos, através do uso cuidadoso do espaço, do tempo, da definição de papéis e das declarações de intenções, os terapeutas pretendem criar um espaço seguro para o surgimento da história pessoal e a criação de uma relação terapêutica eficaz. A ausência ou indefinição desses limites pode levar a uma sensação de desorientação. Se não tivermos clareza suficiente sobre onde estamos, quem somos e com quem estamos a falar, poderemos não ser suficientemente livres para nos envolvermos plenamente num processo que deve, para ser bem sucedido, incluir a estimativa de riscos.

Seria difícil argumentar que tal modelo de contenção seja imediatamente aparente no Playback. Como membros do Playback Theatre York, conhecemos os efeitos notáveis que podem ocorrer quando histórias
pessoais são contadas e encenadas em espaços públicos. Ficamos profundamente comovidos em muitas ocasiões quando um narrador do Playback compartilhou sua experiência traumática nos serviços de saúde mental ou nos contou sobre sua dor e sofrimento pessoal. Estas histórias permitiram, em muitas ocasiões, que outras pessoas na audiência falassem das suas próprias experiências e muitas vezes contribuíssem com uma história que responde de alguma forma a uma história anterior.

O processo de uma performance no Playback permite que o público torne-se uma comunidade, e os indivíduos possam começar a falar uns com os outros de uma forma que teste e transcenda as nossas noções habituais das fronteiras entre o público e o privado, e entre a terapia e a arte.

Como tal, a tendência de pensar na contenção apenas em termos psicoterapêuticos formais (por exemplo, adesão rígida à regularidade de lugar, tempo e confidencialidade) torna-se inútil e limitante.

Também vale a pena salientar que, pelo menos de forma interessante, clientes e formandos relatam regularmente “benefícios terapêuticos” de outros tipos de estruturas, tais como oficinas pontuais, ou formatos que se inspiram mais nas tradições sociais do que nas psicanalíticas.

A Privatização do Pessoal

O Playback ultrapassa fronteiras. Ao fazê-lo, questiona alguns dos construtos familiares usados para definir o que é terapia e questiona suposições acalentadas sobre as condições necessárias para a divulgação benéfica de material autobiográfico.

Nossa opinião e que o Playback desafia a “privatização do pessoal”, que é uma característica da cultura moderna da Europa Ocidental. A nossa cultura é uma cultura em que as histórias de sofrimento pessoal têm sido cada vez mais colonizadas pelo especialista, pelo conselheiro e pelo terapeuta.

A experiência de sofrimento é, portanto, não apenas segregada do cotidiano, mas também separada do coletivo pela ênfase esmagadora na necessidade de crescimento pessoal individual. Juntamente com a privatização da malha ferroviaria, chegou a privatização da dor e angústia pessoais.

Esta parece uma declaração estranha de se fazer nestes dias de Jerry Springer Show, Oprah Winfrey e televisão confessional. Contudo, não serão estes os sinais da própria privatização que sugerimos? Não são eles os sinais visíveis da repressão? O pessoal tornou-se pornográfico precisamente porque passou à clandestinidade. Não ficamos excitados com as revelações decadentes da TV porque não temos mais a realidade? O sentimental e o voyeurístico estão substituindo a emoção e a intimidade e, em seu lugar, temos uma experiência substituta.

Junto com o luto, a dor pessoal e talvez até a alegria ficaram por trás das portas fechadas do consultório, onde apenas profissionais devidamente
qualificados ousam pisar. Não é de admirar que, quando a Princesa Diana morreu, tantos tenham aproveitado a oportunidade para expressar tanto, independentemente do fato de o objecto da sua dor só ser conhecido através dos meios de comunicação de massa. Estaremos nós, como terapeutas, falhando em distinguir entre o uso adequado de limites para permitir a revelação pessoal e o uso de limites para proteger o status e a identidade profissionais? Tal como as “cercas”, que negavam o acesso comum à terra e conferiam identidade privilegiada aos proprietários, as fronteiras terapêuticas podem ser usadas para excluir e negar.

Segurança e Perigo

Em The Prompt, Elinor Vettraino (outono de 1999) escreveu:

“… qualquer um pode fazer Playback – sua acessibilidade é o que há de maravilhoso nisso, mas é aí que reside o perigo”

As relações entre terapia, atividade terapêutica e conceitos de segurança e perigo são cruciais e controversas. Quando Moreno decidiu experimentar grupos que misturavam drama e psicoterapia no início do século passado, recebeu críticas consideráveis de contemporâneos que sustentavam veementemente que esse tipo de trabalho era muito difícil e perigoso para ser tentado.

Mas o perigo deve ser sempre evitado? A segurança é sempre um pré-requisito para tudo o que é considerado bom na terapia, na arte ou na vida? Será razoável que indivíduos poderosos (como os terapeutas) igualem a acessibilidade à periculosidade, ou existe o risco de que tais preocupações possam dizer mais sobre a nossa necessidade de estar no controle?

Diríamos que a arte ou a terapia inteiramente isenta de perigo provavelmente será severamente limitada. Diríamos que na arte e na terapia, como na vida, os conceitos do que constitui o perigo não são uma constante ou qualidade absoluta. Em vez disso, tais conceitos surgem da experiência pessoal e de narrativas culturais e são frequentemente idiossincráticos e imprevisíveis. O que é perigoso para mim pode ser emocionante para você. Como qualquer outra atividade humana, o Playback contém o potencial para estimular sentimentos e pensamentos complexos e angustiantes, mas o mesmo acontece com assistir East Enders ou ir a uma galeria de arte.

Deveríamos insistir que as noções psicoterapêuticas de segurança e contenção sejam de alguma forma aplicadas a tais esforços? O perigo só pode ser mitigado. O risco (atualmente enorme numa grande política e prática de saúde mental) apenas pode ser reduzido, nunca erradicado.

Jogando de forma segura com o perigo

Até agora, neste artigo, argumentamos que o Playback desafia alguns conceitos acalentados sobre o que é necessário para a expressão segura e benéfica do sofrimento pessoal. Também questionamos a forma como as noções de segurança e os modelos de contenção se entrelaçaram com questões de competência e controle profissionais. Isto não quer dizer que não nos preocupemos com questões de segurança psicológica. Nem pretendemos sugerir que o Playback como forma não tenha seus próprios dispositivos de contenção.

Isto nos leva a uma discussão sobre os meios pelos quais argumentaríamos que o Playback é contido e delimitado.

O ator de Playback

Não é necessário ser um terapeuta treinado para ser um praticante do Playback, e apoiamos a relutância do movimento em se profissionalizar. Na verdade, o fundador do Playback, Jonathan Fox, argumentou contra os praticantes de Playback em tempo integral, preferindo que os artistas continuassem sendo membros trabalhadores de suas comunidades. Isto não significa dizer que os artistas das companhias estabelecidas de Playback não sejam cuidadosamente selecionados. Todas as empresas com as quais estamos familiarizados têm um conjunto rigoroso de procedimentos para incorporar e treinar novos artistas e irão ‘excluir’ potenciais membros que considerem inadequados ou que não estejam preparados para os desafios do desempenho do Playback e da vida empresarial.

Existem três “dispositivos de contenção” da prática do Playback, que sugerimos serem os principais meios através dos quais a segurança psicológica é mantida. São eles o conjunto, a disciplina da forma e o papel do diretor.

O conjunto

Como a maioria dos teatros improvisados, o Playback depende de um alto grau de execução em conjunto. O trabalho requer relacionamentos
próximos, profundamente cooperativos e sustentados entre os membros
da companhia. No ensaio, o Playback é utilizado para contar e recontar as próprias histórias dos integrantes da companhia e muito tempo é gasto abordando a dinâmica interna e os relacionamentos do grupo. Este
processo essencial, embora por vezes doloroso, cria as condições para uma atuação eficaz, sensibilizando os atores uns para os outros e, principalmente, para o público. Sugerimos que o conjunto seja capaz de “segurar” a história do narrador, tal como o faz o grupo psicoterapêutico. Há certamente uma sensação na York Playback Company de que os narradores têm uma noção do quanto devem confiar em nós, do quanto podem se revelar com segurança a nós e ao público. Este sentimento de confiança cresce através de uma performance, à medida que o público se torna consciente do nosso “alcance” e capacidades. O trabalho realizado no ensaio sobre material pessoal e dinâmica de grupo, aumenta o alcance emocional da companhia e permite que ela prenda o público.

A forma

A Conferência Internacional Playback em 1999 demonstrou a estabilidade da forma de Playback. Apesar de haver praticantes de 26 nações diferentes, houve um claro acordo quanto à estrutura formal de uma apresentação. É claro que havia diferenças de estilo e qualidade, mas, em geral, a estrutura básica era comum a todos. Sugerimos que as estruturas formais que proporcionam contenção e limites numa performance de Playback, permitam um envolvimento mais profundo dos atores e do público.

Outra forma de colocar isto é que uma performance no Playback é um evento ritualizado. É feita uma observação cuidadosa das “regras” e dos papéis da performance. Os atores não costumam falar diretamente com o narrador, por exemplo, deixando isso para o diretor.

De certa forma, o Playback Theatre oferece possibilidades para que o poder curativo da arte não seja mais simplesmente dispensado exclusivamente pelo profissional privado, mas esteja mais uma vez presente e pertencente ao domínio público.

Numa performance do Playback é dada considerável atenção aos momentos de transição. Por exemplo, o início e o fim das encenações estão claramente marcados e a recepção da história dos narradores é bem definida. Estas estruturas formais dão forma e moldura ao “caos” da improvisação e permitem uma passagem para dentro e para fora da metáfora dramática.

O diretor

O diretor no Playback tem a função de administrar a relação entre o palco e o auditório. É sua tarefa criar limites claros entre os diferentes enquadramentos da performance. O diretor apresenta a performance, identificando seu propósito e suas limitações, convida o público a contribuir com suas histórias, orienta-os na narração, informa os atores e gerencia o retorno do narrador ao auditório. Ao fazer isso, o diretor precisa ter um trabalho de grupo e habilidades auditivas altamente desenvolvidos, bem como uma apreciação, por parte do diretor de teatro, das propriedades estéticas da história. Um diretor habilidoso apreciará a “função de sustentação” das estruturas formais do Playback e as manterá, ao mesmo tempo que facilitará o envolvimento espontâneo dos atores e narradores dentro delas.

Conclusão

Concluindo, o Playback facilita a narração e representação de histórias pessoais em locais públicos. Não deve ser vista como uma terapia ou mesmo como uma “terapia performativa”, mas, como muitas outras coisas, é capaz de proporcionar benefícios terapêuticos. O Playback situa-se entre os limites estabelecidos do teatro e da terapia por um lado; e por outro lado do pessoal e do público e é isto que, sugerimos, por vezes causa inquietação.

Curiosamente, num artigo inicial sobre a luta para alcançar identidade e reconhecimento para a dramaterapia, Sue Jennings cita I.M. Lewis, que na altura escrevia sobre “sociedades simples”:

“Conceitualmente, o que não se encaixa perfeitamente nas condições existentes, a experiência é anômala e pode parecer misticamente perigoso”
(Lewis 1976)

Como sugerimos, há claramente observado alguns ‘dispositivos de contenção’ na prática do Playback que ajudam a manter uma sensação de segurança psicológica, tanto pessoal como comunitariamente. As ‘disciplinas’ da execução, estrutura formal e direção criam um espaço para o autobiográfico.

Reconhecemos que o Playback confunde limites e entende que tal indefinição pode ser vista como pouco ortodoxa, dado o discurso predominante que pretende casar de forma segura o privado e perigoso com o público. No entanto, ao fazê-lo, cria novas oportunidades para desafiar narrativas, identidades e papéis estabelecidos.

Em todo o caso, o Playback oferece possibilidades para que o poder curativo da arte não seja mais simplesmente dispensado exclusivamente pelo profissional privado, mas seja mais uma vez apresentado e pertencente ao domínio público.

Lewis IM (1976), Antropologia Social em Perspectiva. Citado em Jennings, S. (1978).

Dramaterapia: A Profissão Anômala. Dramaterapia, 1 (4). The Prompt é o boletim informativo da Associação Britânica de Dramaterapeutas

Nick Rowe e Steve Nash são membros do Playback Theatre York.

Nick ensina Terapia Ocupacional e Dramaterapia no College of Ripon e York St John.

Steve é coordenador do Whole Systems Mental Health Project, desenvolvendo melhores serviços de saúde mental em cuidados primários em Newcastle e North Tyneside.

Este artigo apareceu pela primeira vez em ‘Dramaterapia’ o Jornal da Associação Britânica de Dramaterapeutas.

Está sendo publicado aqui com autorização dos autores.

Observação:

Eu estudei junto com o Nick Rowe na School of Playback Theatre, nos Estados Unidos; lá nós compramos uma bicicleta cada um, para andarmos pelo Vassar College. Fizemos uma grande amizade, que perdura ate hoje.

Ferrara